Orientaciones para Revisores
Introdución
Agradecemos su contribución a la calidad e integridad del proceso de publicación de nuestra revista. Su labor como revisor o revisora es fundamental para asegurar que solo se publiquen investigaciones sólidas y bien fundamentadas.
Este documento tiene como propósito ofrecer orientaciones claras y concisas para la elaboración de dictámenes constructivos y de alta calidad.
Todos los trabajos recibidos atraviesan dos etapas de evaluación:
1ª Etapa – Examen por parte del Comité Editorial, que considera la adecuación del manuscrito al alcance editorial y a los parámetros de calidad y rigor exigidos por la revista.
2ª Etapa – Evaluación por pares, bajo el sistema de doble ciego, con indicaciones de revisiones y mejoras sucesivas hasta la emisión del dictamen final sobre la publicación del artículo. Solo los textos cuyo rigor y calidad demuestren potencial de publicación serán remitidos a revisores anónimos.
Declaración de Conflicto de Intereses
Al aceptar la invitación para evaluar un manuscrito, verifique que no exista ningún tipo de conflicto de interés. Esto incluye, pero no se limita a:
- Mantener una relación personal (de amistad o enemistad) con las autoras o los autores;
- Trabajar en la misma institución que las autoras o los autores, o en un grupo de investigación que compita directamente con ellos;
- Tener un interés financiero, directo o indirecto, en los resultados de la investigación.
Si existiera cualquier tipo de conflicto, notifíquelo de inmediato al equipo editorial y rechace la evaluación. La integridad del proceso de revisión por pares depende de su honestidad.
Uso de Herramientas de Inteligencia Artificial Generativa
El uso de herramientas de Inteligencia Artificial Generativa deberá estar alineado con lo establecido en la Política de Publicación de Policy Making, y además atender a lo siguiente:
- Las personas revisoras no deben ingresar los manuscritos ni partes de ellos en herramientas de inteligencia artificial generativa con el propósito de elaborar dictámenes o análisis automáticos, en respeto a la confidencialidad y a la propiedad intelectual de las autoras y los autores;
- El equipo editorial podrá emplear IA únicamente para tareas técnicas (verificación de estilo, detección preliminar de plagio, comprobación de conformidad formal), siempre bajo supervisión humana completa y sin utilizar dichas herramientas para decidir sobre el mérito científico;
- Si se identifica el uso no declarado de IA o un uso indebido, las editoras y los editores podrán solicitar aclaraciones, rechazar el manuscrito o aplicar correcciones posteriores.
Análisis del Manuscrito
La evaluación debe realizarse de manera crítica, pero también justa. Su propósito no es únicamente identificar deficiencias, sino, sobre todo, ayudar a las autoras y los autores a mejorar su trabajo.
Estructura y Contenido
- Título y Resumen: ¿Reflejan con precisión el contenido del manuscrito? ¿El resumen es claro, conciso e informativo?
- Introducción: ¿La pregunta de investigación está claramente definida? ¿Las autoras y los autores contextualizaron el problema, presentaron el estado del arte y justificaron la relevancia del estudio?
- Metodología: ¿Los métodos son adecuados para responder la pregunta de investigación? ¿Están descritos con el suficiente detalle como para permitir que otras y otros investigadores repliquen el estudio?
- Resultados: ¿Los resultados están presentados de manera clara y objetiva? ¿Las tablas y figuras son autoexplicativas y coherentes con el texto?
- Discusión: ¿Las autoras y los autores interpretaron correctamente los resultados? ¿Discutieron las implicaciones, limitaciones y posibles direcciones para investigaciones futuras? ¿La discusión guarda coherencia con la introducción?
- Referencias: ¿Las referencias están actualizadas y son pertinentes?
Aspectos Técnicos y de Redacción
- Originalidad y Relevancia: ¿La investigación presenta una contribución significativa y original para el campo? ¿Los resultados son relevantes para la comunidad científica?
- Coherencia y Claridad: ¿El texto está bien redactado, es coherente y de lectura fluida? ¿Existen errores gramaticales o tipográficos?
- Ética: ¿Las autoras y los autores siguieron las normas éticas para la investigación con seres humanos o animales, cuando corresponda? ¿Existe alguna sospecha de plagio o de fabricación de datos?
Elaboración del Dictamen
El dictamen debe dividirse en dos partes: la sección confidencial para el equipo editorial y el dictamen destinado a las autoras y los autores.
Sección Confidencial para el Equipo Editorial
En esta sección, deberás:
- Realizar una recomendación final clara: Aceptar, Aceptar con revisiones menores, Aceptar con revisiones mayores o Rechazar;
- Justificar tu recomendación de manera breve y fundamentada;
- Exponer cualquier cuestión confidencial que no desees que las autoras o los autores conozcan, como sospechas de plagio, problemas éticos graves o preocupaciones sobre la credibilidad de la investigación;
- Si no tienes observaciones confidenciales exclusivas para el equipo editorial, puedes simplemente repetir el dictamen destinado a las autoras y los autores.
Dictamen para las Autoras y los Autores
El dictamen dirigido a las autoras y los autores debe ser constructivo, profesional y respetuoso.
Por favor, sigue la siguiente estructura de temas:
Resumen General: Comienza con un párrafo que sintetice las principales contribuciones del trabajo y, a continuación, exponga tus principales observaciones o preocupaciones. Esto ayuda a las autoras y los autores a identificar rápidamente los puntos fuertes y las debilidades del manuscrito.
Comentarios Mayores: Enumera los problemas más significativos que, en tu opinión, deben corregirse. Utiliza un lenguaje claro y evita expresiones vagas. Por ejemplo, en lugar de decir “la discusión es débil”, explica por qué: “La discusión no conecta los resultados del estudio con la literatura existente, lo que impide al lector comprender la relevancia de los hallazgos.”
Comentarios Menores: Indica sugerencias de menor importancia, como errores tipográficos, problemas de formato o frases que requieren mayor claridad. Puedes numerar estos puntos para facilitar la respuesta de las autoras y los autores.
Sugerencias del Lenguaje
- Utiliza un tono de colaboración: “Sugiero que las autoras y los autores consideren…”, “Sería útil si pudieran…”, “Es necesario que la sección de resultados sea más clara.”
- Evita el uso de lenguaje despectivo o comentarios personales: no emplees expresiones como “este estudio es inútil” o “las autoras y los autores no entienden el tema”. El enfoque debe centrarse en el manuscrito, no en quienes lo escriben.
Tu dictamen es una herramienta esencial para mejorar la calidad de la investigación y fomentar el avance de la ciencia. Una vez más, agradecemos tu tiempo y tu dedicación a este proceso.
Orientaciones para Revisores
Introdución
Agradecemos su contribución a la calidad e integridad del proceso de publicación de nuestra revista. Su labor como revisor o revisora es fundamental para asegurar que solo se publiquen investigaciones sólidas y bien fundamentadas.
Este documento tiene como propósito ofrecer orientaciones claras y concisas para la elaboración de dictámenes constructivos y de alta calidad.
Todos los trabajos recibidos atraviesan dos etapas de evaluación:
1ª Etapa – Examen por parte del Comité Editorial, que considera la adecuación del manuscrito al alcance editorial y a los parámetros de calidad y rigor exigidos por la revista.
2ª Etapa – Evaluación por pares, bajo el sistema de doble ciego, con indicaciones de revisiones y mejoras sucesivas hasta la emisión del dictamen final sobre la publicación del artículo. Solo los textos cuyo rigor y calidad demuestren potencial de publicación serán remitidos a revisores anónimos.
Declaración de Conflicto de Intereses
Al aceptar la invitación para evaluar un manuscrito, verifique que no exista ningún tipo de conflicto de interés. Esto incluye, pero no se limita a:
- Mantener una relación personal (de amistad o enemistad) con las autoras o los autores;
- Trabajar en la misma institución que las autoras o los autores, o en un grupo de investigación que compita directamente con ellos;
- Tener un interés financiero, directo o indirecto, en los resultados de la investigación.
Si existiera cualquier tipo de conflicto, notifíquelo de inmediato al equipo editorial y rechace la evaluación. La integridad del proceso de revisión por pares depende de su honestidad.
Uso de Herramientas de Inteligencia Artificial Generativa
El uso de herramientas de Inteligencia Artificial Generativa deberá estar alineado con lo establecido en la Política de Publicación de Policy Making, y además atender a lo siguiente:
- Las personas revisoras no deben ingresar los manuscritos ni partes de ellos en herramientas de inteligencia artificial generativa con el propósito de elaborar dictámenes o análisis automáticos, en respeto a la confidencialidad y a la propiedad intelectual de las autoras y los autores.
- El equipo editorial podrá emplear IA únicamente para tareas técnicas (verificación de estilo, detección preliminar de plagio, comprobación de conformidad formal), siempre bajo supervisión humana completa y sin utilizar dichas herramientas para decidir sobre el mérito científico.
- Si se identifica el uso no declarado de IA o un uso indebido, las editoras y los editores podrán solicitar aclaraciones, rechazar el manuscrito o aplicar correcciones posteriores.
Análisis del Manuscrito
La evaluación debe realizarse de manera crítica, pero también justa. Su propósito no es únicamente identificar deficiencias, sino, sobre todo, ayudar a las autoras y los autores a mejorar su trabajo.
Estructura y Contenido
- Título y Resumen: ¿Reflejan con precisión el contenido del manuscrito? ¿El resumen es claro, conciso e informativo?
- Introducción: ¿La pregunta de investigación está claramente definida? ¿Las autoras y los autores contextualizaron el problema, presentaron el estado del arte y justificaron la relevancia del estudio?
- Metodología: ¿Los métodos son adecuados para responder la pregunta de investigación? ¿Están descritos con el suficiente detalle como para permitir que otras y otros investigadores repliquen el estudio?
- Resultados: ¿Los resultados están presentados de manera clara y objetiva? ¿Las tablas y figuras son autoexplicativas y coherentes con el texto?
- Discusión: ¿Las autoras y los autores interpretaron correctamente los resultados? ¿Discutieron las implicaciones, limitaciones y posibles direcciones para investigaciones futuras? ¿La discusión guarda coherencia con la introducción?
- Referencias: ¿Las referencias están actualizadas y son pertinentes?
Aspectos Técnicos y de Redacción
- Originalidad y Relevancia: ¿La investigación presenta una contribución significativa y original para el campo? ¿Los resultados son relevantes para la comunidad científica?
- Coherencia y Claridad: ¿El texto está bien redactado, es coherente y de lectura fluida? ¿Existen errores gramaticales o tipográficos?
- Ética: ¿Las autoras y los autores siguieron las normas éticas para la investigación con seres humanos o animales, cuando corresponda? ¿Existe alguna sospecha de plagio o de fabricación de datos?
Elaboración del Dictamen
El dictamen debe dividirse en dos partes: la sección confidencial para el equipo editorial y el dictamen destinado a las autoras y los autores.
Sección Confidencial para el Equipo Editorial
En esta sección, deberás:
- Realizar una recomendación final clara: Aceptar, Aceptar con revisiones menores, Aceptar con revisiones mayores o Rechazar;
- Justificar tu recomendación de manera breve y fundamentada;
- Exponer cualquier cuestión confidencial que no desees que las autoras o los autores conozcan, como sospechas de plagio, problemas éticos graves o preocupaciones sobre la credibilidad de la investigación;
- Si no tienes observaciones confidenciales exclusivas para el equipo editorial, puedes simplemente repetir el dictamen destinado a las autoras y los autores.
Dictamen para las Autoras y los Autores
El dictamen dirigido a las autoras y los autores debe ser constructivo, profesional y respetuoso.
Por favor, sigue la siguiente estructura de temas:
Resumen General: Comienza con un párrafo que sintetice las principales contribuciones del trabajo y, a continuación, exponga tus principales observaciones o preocupaciones. Esto ayuda a las autoras y los autores a identificar rápidamente los puntos fuertes y las debilidades del manuscrito.
Comentarios Mayores: Enumera los problemas más significativos que, en tu opinión, deben corregirse. Utiliza un lenguaje claro y evita expresiones vagas. Por ejemplo, en lugar de decir “la discusión es débil”, explica por qué: “La discusión no conecta los resultados del estudio con la literatura existente, lo que impide al lector comprender la relevancia de los hallazgos.”
Comentarios Menores: Indica sugerencias de menor importancia, como errores tipográficos, problemas de formato o frases que requieren mayor claridad. Puedes numerar estos puntos para facilitar la respuesta de las autoras y los autores.
Sugerencias del Lenguaje
- Utiliza un tono de colaboración: “Sugiero que las autoras y los autores consideren…”, “Sería útil si pudieran…”, “Es necesario que la sección de resultados sea más clara.”
- Evita el uso de lenguaje despectivo o comentarios personales: no emplees expresiones como “este estudio es inútil” o “las autoras y los autores no entienden el tema”. El enfoque debe centrarse en el manuscrito, no en quienes lo escriben.
Tu dictamen es una herramienta esencial para mejorar la calidad de la investigación y fomentar el avance de la ciencia. Una vez más, agradecemos tu tiempo y tu dedicación a este proceso.